前言
前段时间有网友针对Top500和Google Play Top200 Android应用做了全面的分析（具体分析报告见文末的参考资料），其中有涉及到对主流应用使用json框架Gson、FastJson、Jackson的统计，具体情况如下：
可见无论是在还是上，有很多应用会用到json框架，其中谷歌提供的gson框架是被使用得多的，老牌json框架Jackson属于小众，阿里出品的FastJson在的使用情况仅次于Gson，但在上却基本没有APP在使用。
测试方案
被使用得多并不代表就一定是优方案，在使用json框架的过程中，我们关注的应该是效率和易用性的问题，三种框架的具体实现各不相同，肯定会存在效率和易用性上的差异，针对这两方面的分析网络上的文章并没有比较权威、能够说服大家的观点(FastJson引用的测试结果可以参考，但不足以说服所有人)，本文结合工作中的实际情况，使用三种框架分别对bean转String、String转bean、List转String、String转List、Map转String、String转Map这几种情况进行实际测试，得出在耗时、CPU占用、内存变化、易用性上的测试结果。
为了让测试结果显得更为可信，有必要说明一下测试方案：
• 使用相同的测试环境：入参相同（数据来源、测试次数）、运行的环境相同；
• 每个框架都使用新的版本，如果有Android定制版优先使用Android定制版（Gson:2.7、FastJson:1.1.52.android、jackson:jackson-all-1.9.9）；
• 为了避免单次测试可能存在的不确定性因素，每个框架的每次测试都是重复测试100次，然后算平均值；
• 为了观察不同量级的数据量对效率的影响，数据量可以人为设置，测试时分别从10的0次方到10的4次方，每次测试以10为倍数的增长方式（即1、10、100、1000、10000，根据实际情况，测试10万次就显得不是很必要了，如果数据量太大，可以考虑分多次获取和转换）观察不同框架在不同量级数据的表现情况；
• 考虑到生成数据也会导致耗时的问题，对每个框架的每次测试，100次的测试中只生成一次数据；
• 考虑到测试的可操作性，对每个框架的每次测试中，bean转String、String转bean、List转String、String转List、Map转String、String转Map都是一并进行的，所以对内存变化和CPU变化的测试结果是这六项测试的综合结果。
考虑到可读性和代码量的问题，直接提供链接会比贴代码好一点：
• ParseJson4Android
测试结果
详细的测试结果如下：
Gson、FastJson、Jackson三种框架性能测试结果
结合本人实际操作和测试结果，可以得出如下结论：
Gson、FastJson、Jackson综合对比
• 三种框架在实现上都使用了反射机制；
• 三种框架目前仍然在维护，所以从这一点来讲，使用任何一个框架都是靠谱的，因为有人在维护，反馈问题可以改，遇到问题也可以问；
• 三种框架FastJson的包小（为了方便对比大小，均是对jar包做的统计），只有196K，其次是Gson的227K，Jackson会大很多，超过了1M；
• 三种框架在1000倍数据量级以内效率都很高、占用内存也低，效率高的是FastJson，内存占用都差不多；1000倍数据量级以上内存占用会很大，并且平均耗时会超过1S，FastJson表现中规中矩；
• json解析、转换是一件很耗CPU的工作；
• 三种框架在bean转换为json时都有很好的易用性，但在json解析的实现上，FastJson使用起来简单，其次是Gson;
• FastJson对bean有要求，必须要有默认的构造函数，如果bean类没有默认的构造函数并且是无法修改的（比如拿不到源码），相比于另外两个框架会有弱势。
综合上述各方面的测试结果，并结合实际工作情况来看（如果数据量很大，可以考虑分页，多次获取），在项目中应该优先使用FastJson框架，它在一定数据量范围内，内存占用、效率等方面会表现得更为优秀；其次才是Gson（结合实际工作经验，频繁的使用json解析和转换更应该使用FastJson）。如果有涉及到无法修改并且没有默认构造方法的bean类，则应该优先考虑使用Gson。
特别说明：
由于测试方案、测试环境以及具体用法并不一定权威，所以测试结果仅供参考，在实际开发过程中可以借鉴本文的测试结论，但建议在任何开源项目的选型前，还是要亲自动手，对性能、效率、易用性、功耗、大小、是否有人在维护、稳定性等各方面进行测试，根据综合分析后的结果选择适合自己项目的框架。
热点新闻
